Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

79078_1951619 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-28242

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Комарова Анатолия Анатольевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022 по делу № А66-5295/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Берко» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Хрипко Сергей Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении Комарова А.А. и Добрановой Анастасии Анатольевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, заявление удовлетворено. С Комарова А.А.

и Добрановой А.А. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно в пользу должника взыскано 62 121 691 рубль 62 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2022 принятые по спору судебные акты в части взыскания с Добрановой А.А. в пользу должника в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 62 121 691 рубля 62 копеек отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции от 07.12.2021 и постановление апелляционного суда от 09.03.2022 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения заявления о взыскании с него денежных средств в порядке 2 привлечения к субсидиарной ответственности и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из наличия совокупности условий для привлечения к субсидиарной ответственности заявителя, не исполнившего возложенную на него законом и судебным актом обязанность по передаче конкурсному управляющему имущества и документации должника, отсутствие которой привело к существенным затруднениям в формировании конкурсной массы.

Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комарову Анатолию Анатольевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru