79073_1951886 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-24790

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.02.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – общество «Омега») о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 по делу № А40-107511/2021,

установил:

общество «Омега» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Агентство Ирбис-К» о признании договора расторгнутым и взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2022, в удовлетворении иска отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 обществу «Омега» отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «Омега» 26.12.2022 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

2 Общество «Омега» 09.02.2023 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 АПК РФ.

Содержание определения соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для разъяснения определения не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Омега» о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 по делу № А40-107511/2021 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова