ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-118

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С, изучив административное исковое заявление Титова Геннадия Григорьевича об оспаривании постановления судьи, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выписки из постановления, выплате денежной компенсации,

установил:

Титов Г.Г.

обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором оспаривает постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, постановление судьи о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, выписку из этого постановления, а также просит выплатить денежную компенсацию.

В принятии административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Исходя из положений части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном поименованным кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу части 6 статьи 218 приведённого кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном этим кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными 2 публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Таким образом, проверка законности принятых судебных постановлений не может быть произведена другим судом, в том числе Верховным Судом Российской Федерации, в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Действующим законодательством иного порядка для проверки законности процессуальных действий (бездействия) суда (судьи) и судебных постановлений, вынесенных в рамках уголовного судопроизводства, кроме установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах постановления, вынесенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд лишь в порядке уголовного судопроизводства.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Требование о выплате денежной компенсации неразрывно связано с основными требованиями и также не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Титова Геннадия Григорьевича об оспаривании постановления судьи, постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, выписки из постановления, выплате денежной компенсации отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ' /^ / В С . Кириллов