ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-112

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 14 ф е в р а л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Гуляевой Марии Ивановны об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Постановление № 354) и пункта 8 1 7 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее - Правила № 1156),

установил:

Гуляева М.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Постановления № 354, ссылаясь на то, что при его опубликовании нарушены сроки, установленные Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», а также пункта 8 Правил № 1156, полагая, что в нем неверно истолкованы правила о конклюденции, установленные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В принятии административного искового заявления следует отказать на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Постановление № 354 неоднократно являлось предметом судебной проверки в порядке абстрактного нормоконтроля и вступившими в законную силу решениями Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2012 г.

АКПИ12-1277, от 3 декабря 2012 г. № АКПИ12-1326, от 4 октября 2022 г.

2 АКПИ22-651 и другими установлено, что нормативный правовой акт утвержден Правительством Российской Федерации во исполнение требований федерального законодателя, в пределах предоставленной ему компетенции в установленной сфере деятельности, с соблюдением формы и порядка введения в действие.

Таким образом, имеются вступившие в законную силу решения Верховного Суда Российской Федерации, которыми установлено соблюдение Правительством Российской Федерации порядка введения в действие Постановления № 354, в том числе и его опубликования.

Пункт 8 Правил № 1156 также являлся предметом судебной проверки в порядке абстрактного нормоконтроля и вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2020 г.

№ АКПИ20-502 в удовлетворении требования о признании его недействующим отказано.

Апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2021 г. № АПЛ2-471 данное решение оставлено без изменения и установлено, что проверив на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения и имеющим большую юридическую силу, оспариваемый пункт 8 1 7 Правил, определяющий порядок действий регионального оператора и собственников твердых коммунальных отходов, направленных на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что его положения соответствуют требованиям гражданского законодательства, законодательства в области обращения с отходами производства и потребления и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Пункт 8 17 Правил предусматривает обязанность регионального оператора известить потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, а после утверждения единого тарифа на его услугу разместить в соответствующих средствах массовой информации адресованное потребителям предложение о заключении договора и текст типового договора, а также право потребителя после размещения такого предложения направить региональному оператору заявку и необходимые документы. В случае ненаправления такой заявки и документов договор считается заключенным на условиях типового договора.

Такое правовое регулирование осуществлено Правительством Российской Федерации в соответствии с предоставленной ему федеральным законодателем компетенцией и соответствует требованиям законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, регулирующего рассматриваемые правоотношения. Какого-либо федерального закона или иного нормативного правового акта большей юридической силы, который устанавливал бы иной порядок правового регулирования рассматриваемых правоотношений, не имеется.

3 Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Гуляевой Марии Ивановне в принятии административного искового заявления об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и пункта 8 1 7 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. №1156.

Возвратить Гуляевой Марии Ивановне уплаченную ею госпошлину в размере 300 (трехсот) руб. согласно чеку-ордеру от 3 февраля 2023 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации г I/ ^—• I О Н . Нефедов