ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-УД23-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « \Ц » ф е в р а л я 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниев Э.Б., изучив кассационную жалобу осужденного Омельченко Д.Г. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 августа 2013 года,

установил:

по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года Омельченко Дмитрий Григорьевич, 16 марта 1982 года рождения, уроженец г. Хабаровска, несудимый, 1 осужден по п. «г» ч.З ст.228 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Омельченко Д.Г. 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 августа 2013 года приговор в отношении Омельченко Д.Г. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 29 мая 2014 года в передаче кассационной жалобы осужденного Омельченко Д.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

2 По приговору суда Омельченко Д.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период с 30 декабря 2011 года по 14 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Омельченко Д.Г. оспаривает состоявшиеся в его отношении судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими изменению ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указывает, что суд необоснованно признал его виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, поскольку судом не были установлены время, место и обстоятельства приобретения им наркотических средств. Просит изменить обжалуемые судебные решения, исключить указание о приобретении им без цели сбыта наркотических средств и смягчить назначенное ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

Проверив доводы жалобы осужденного, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу Омельченко Д.Г.

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовноправового характера и на решение по гражданскому иску.

Как следует из приговора суд признал Омельченко Д.Г. виновным, в том числе, в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства марихуана, общей массой в высушенном виде 11,2 грамма, что является крупным размером.

3 При этом при описании указанных преступных действий осужденного суд указал в приговоре, что Омельченко Д.Г. в неустановленное следствием время и месте, у неустановленного лица незаконно с целью личного употребления приобрел вышеуказанное наркотическое средство.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указание места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Омельченко Д.Г.

наркотического средства, признанного доказанным, а именно: время, место и способ совершения этого преступления.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких данных полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Омельченко Д.Г. заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.401 , ч.2 ст.401 УПК РФ, постановил:

передать кассационную жалобу осужденного Омельченко Дмитрия Григорьевича на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 августа 2013 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации <^ ! , Э.Б. Эрдыниев