79007_1951835 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС18-3312(3) г. Москва 13.02.2023 Дело № А33-24973/2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Управление материальнотехнического снабжения» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий и общество (кредитор) обратились в арбитражный суд с заявлениями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – Харченко Татьяны Васильевны и муниципального образования – закрытого административнотерриториального образования город Зеленогорск в лице администрации закрытого административно-территориального образования город Зеленогорск (далее – администрация).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного 2 апелляционного суда от 24.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2022, в удовлетворении заявления общества отказано. Заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с Харченко Т.В. в конкурсную массу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 224 631 руб. 95 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что заявление о банкротстве должно было быть подано в арбитражный суд не позднее 31.08.2016, чего Харченко Т.В. сделано не было, установив общий размер обязательств, возникших у должника после истечения срока на подачу заявления, суды пришли к выводу о том, что требование конкурсного управляющего о привлечении Харченко Т.В. к субсидиарной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 224 631 руб. 95 коп.

Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве учредителя (акционера) – муниципального образования – закрытого административно-территориального образования город Зеленогорск в лице администрации, суды исходили из того, что положения статьи 9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в 2016 году) не возлагали обязанность по подаче заявления в арбитражный суд на учредителей (акционеров) должника.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) 3 норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДЭМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова