ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 127-КАД22-33-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ф е в р а л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Абакумова И.Д., изучив кассационную жалобу Коваль Елены Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-1257/2021 по административному исковому заявлению Коваль Е С . о признании незаконным уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия,

установил:

решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 августа 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление Коваль Е.С.

Признано незаконным и отменено уведомление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Комитет) от 19 апреля 2021 г. № КУВД-001/2020-30995596/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 557 кв. м, расположенного по адресу: г. Алушта, с. Малый Маяк и государственной регистрации права собственности на него. На Комитет возложена обязанность в 2 течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление администрации г. Алушты от 25 декабря 2020 г. № КУВД-001/2020-30995596 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Малый Маяк (далее - земельный участок).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2022 г. решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 5 августа 2021 г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. Отменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Коваль Е.С, по смыслу положений статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является заинтересованным лицом, которое вправе обжаловать в суд приостановление и (или) отказ органа регистрации прав в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав по заявлению администрации г. Алушты.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г.

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Коваль Е.С, полагая, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права, просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанции, оставив в силе решение суда.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2022 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 323 и частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ, Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на 3 исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы по материалам дела судья считает, что судами апелляционной и кассационной инстанций такие нарушения допущены исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 1 решения Маломаякского сельского совета от 22 января 2010 г. № 36-37 (далее также решение от 22 января 2010 г. № 36-37) Шапаренко Елене Сергеевне (после заключения брака - Коваль Елена Сергеевна) дано разрешение на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка площадью 0,7 га в с. Малый Маяк под ведение огородничества, за счет земельного участка, ранее предоставленного под огород.

В целях реализации решения от 22 января 2010 г. № 36-37, кадастровым инженером Коврига А.П. 24 декабря 2020 г. по заказу Коваль Е.С. подготовлен межевой план земельного участка.

Администрацией г. Алушта 25 декабря 2020 г. в электронном виде в Комитет направлено заявление об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации права с приложением названного межевого плана и решения от 22 января 2010 г. № 36-37 о даче Шапаренко Е.С. разрешения на разработку документации по землеустройству.

Уведомлением Комитета от 18 января 2021 г. приостановлено осуществление государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации прав, поскольку заявителем в орган регистрации прав не представлен полный пакет документов.

Письмом от 18 января 2021 г. № 46/02-18 администрация г. Алушты направила Коваль Е.С. сообщение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации прав, а также уведомление Комитета от 18 января 2021 г. для устранения Коваль Е.С. указанных в нем замечаний.

Не согласившись с уведомлением о приостановлении, Коваль Е.С.

обратилась в апелляционную комиссию по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществленного кадастрового учета и государственной регистрации при Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - апелляционная комиссия).

4 Решением апелляционной комиссии от 15 января 2021 г. заявление Коваль Е.С. отклонено на основании пункта 7 части 1 статьи 226 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с неустранением замечаний, уведомлением Комитета от 19 апреля 2021 г., администрации г. Алушты отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и регистрации прав на основании решения от 22 января 2010 г. № 36-37 о даче Шапаренко Е.С. разрешения на разработку документации по землеустройству.

Указанное решение оспорено Коваль Е.С. в суд.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Данные положения Конституции Российской Федерации нашли отражение и в статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какаялибо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами (часть 1).

Суды, в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса).

Производство по указанной категории дел урегулировано положениями главы 22 КАС РФ.

5 Так, из части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21) также указал, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

Из пункта 3 разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) 6 организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. №21).

Из положений приведенного законодательства следует, что гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа публичной власти в порядке административного судопроизводства, а суд вправе осуществить проверку законности этого решения, если такой акт, содержащий волеизъявление, порождает правовые последствия для этого гражданина, в том числе выраженные в предоставлении или в отказе в предоставлении какого-либо права, а равно создает препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативноправового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым № 38-ЗРК).

В силу части 1 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого акта) завершение оформления 7 прав на земельные участки, начатого до принятия названного Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

При этом частью 2 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК установлено, что предоставление земельных участков, указанных в части 1 данной статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта бесплатно - в собственность в том числе гражданам Российской Федерации (пункт 1).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что правовое регулирование, установленное частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК, не содержит положений, ограничивающих граждан Российской Федерации в реализации права на предоставление земельных участков в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ, на основании актов, принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., и которыми дано разрешение на разработку документации по землеустройству.

Изложенные и установленные судами фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, исходя из содержания оспариваемого решения Комитета от 19 апреля 2021 г., данным актом затрагиваются права и законные интересы Коваль Е.С, поскольку обращение администрации г. Алушты в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав на основании решения Маломаякского сельского совета от 22 января 2010 г. № 36-37 о даче Шапаренко Е.С. разрешения на подготовку проекта землеустройства по передаче земельного участка является этапом единой процедуры завершения оформления прав административного истца Коваль Е.С, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ, на земельный участок.

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемым Коваль Е.С. решением органа регистрации прав затрагиваются ее права, свободы и законные интересы, в связи с чем она вправе обратиться в суд с административным иском о его оспаривании. Таким образом, имеются основания полагать, что судами апелляционной и кассационной инстанций допущены существенные нарушения 8 норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, а потому кассационную жалобу Коваль Е.С. надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 323, 325 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

кассационную жалобу Коваль Елены Сергеевны передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 22 марта 2023 г.

в 10 час. 00 мин. в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г.

Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, внутренний телефон 36-38, телефон секретариата (495) 627-96-38, факс (495) 627-91-07, официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» №р://\^^пу.У8гГ.ги, электронная почта ак38@У8гг.ги.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Д. Абакумова