ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-109

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 ф е в р а л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Воеводина Алексея Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Воеводин А.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенного по уголовному делу № 201600027/39.

Данное административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в соответствии со статьей 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подано с нарушением требований, установленных в статье 252 этого кодекса.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено право граждан Российской Федерации при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дано разъяснение о том, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом 2 обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец (пункт 39).

Как следует из содержания административного искового заявления, Воеводин А.М. указывает о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении уголовного дела № 201600027/39.

Между тем, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2022 г. по административному делу № АКПИ21-988 частично удовлетворены требования Воеводина А.М. по аналогичному административному исковому заявлению.

В связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которое препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям за период, исследованный в решении суда (с 14 сентября 2016 г. по 8 февраля 2022 г.), Воеводину А.М. в силу статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо уточнить заявленное им требование и указать другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, начиная с 9 февраля 2022 г. до вступления в законную силу постановленного в отношении его 15 апреля 2022 г. судом Ямало-Ненецкого автономного округа приговора, то есть до 17 октября 2022 г., в частности о допущенных нарушениях сроков судопроизводства на стадии судебного разбирательства по рассмотренному в отношении него уголовному делу, основания для присуждения компенсации и ее размера, последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для административного истца.

Также в нарушение статьи 252 Кодекса не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок физическими лицами уплачивается государственная пошлина 1 в размере 300 рублей (подпункт 15 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ходатайство административного истца об освобождении от уплаты госпошлины не может быть удовлетворено, поскольку из представленной им финансовой справки следует, что она выдана бухгалтерией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в то время как в настоящее время он содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, из которого справка о наличии или отсутствии денежных средств на лицевом счету Воеводина А.М. отсутствует.

В связи с этим административному истцу необходимо устранить указанные недостатки и представить суду копии уточненного заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков.

3 В соответствии с частью 4 статьи 255 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса.

Руководствуясь статьей 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

административное исковое заявление Воеводина Алексея Михайловича оставить без движения, предложив ему в срок до 13 марта 2022 г. устранить указанные в определении недостатки.

В случае невыполнения указаний судьи и не предоставления суду необходимых документов в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается административному истцу.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ,.

Л^~у ^~ / ОН. Нефедов