Дело № АПЛ22-678 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 9 февраля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Вавилычевой Т.Ю., Рыженкова А.М.

при секретаре Шолгиной Н.И.

с участием прокурора Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лопатиной Татьяны Евгеньевны о признании частично недействующими пункта 1.2 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 942 (далее - Положение), и пункта 45 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015, по апелляционной жалобе Лопатиной Т.Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. по делу № АКПИ22-843, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Судебное заседание открыто в 11 часов 48 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы 8К.8 Регшёа. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.

2 В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явилась:

- представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее Минтруд России), представляющая интересы административного ответчика - Правительства Российской Федерации Ерохина Юлия Валентиновна (удостоверение № 1399 выдано 21 февраля 2020 г.; доверенность от 9 января 2023 г. № П-19-4; диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0176379 выдан 18 июня 2002 г.).

Личность явившегося лица установлена, полномочия проверены.

В судебное заседание не явилась:

- административный истец - Лопатина Т.Е.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя административного ответчика, и разъясняет лицу, участвующему в деле, право заявлять отводы.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет представителю административного ответчика её процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет наличие ходатайств.

Представитель административного ответчика - Ерохина Ю.В.: прошу приобщить к материалам дела оригинал возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

приобщить к материалам дела оригинал возражений на апелляционную жалобу.

Иных ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца, извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

3 Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, которая о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, её явка не признана судом обязательной.

Председательствующий Зайцев В.Ю. докладывает дело.

Дело доложено.

(11 час. 58 мин. - 12 час. 10 мин.) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика ЕрохинойЮ.В.: Уважаемый суд! С доводами апелляционной жалобы не согласна. Считаю решение суда первой инстанции мотивированным и обоснованным.

Включение в выслугу лет для назначения пенсии прокурорским работникам периода, не связанного со службой в органах прокуратуры, является дополнительной льготой. Об этом свидетельствует формулировка статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее - Закон № 4468-1).

При этом порядок утверждения и исчисления периодов работы, которые включаются в стаж, делегированы Правительству Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что период учёбы для получения юридического образования засчитывается в стаж для назначения пенсии за выслугу лет. Эта норма имеет императивный характер и направлена на неукоснительное соблюдение и гарантированность назначения работникам прокуратуры пенсии за выслугу лет. Иная формулировка, которую указывает административный истец, предоставила бы довольно широкие полномочия органам и должностным лицам при разрешении вопроса о назначении пенсии за выслугу лет, а также поставила бы под сомнение гарантированность работникам прокуратуры назначения пенсии за выслугу лет.

Доводы административного истца о несоответствии пункта 1.2 Положения положениям статьи 18 Закона № 4468-1 судом первой инстанции признаны необоснованными. Эти же доводы, которые были рассмотрены судом первой инстанции, административный истец повторяет в апелляционной жалобе, а каких-либо новых доводов, не рассмотренных судом первой инстанции, не приведено.

4 Также хочу отметить, что законодательством не предусмотрена норма, которая бы позволяла прокурорским работникам при реализации прав на одновременное получение двух пенсий по их выбору исключать те или иные периоды.

Прошу оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: может ли страховая пенсия быть назначена ранее пенсии за выслугу лет? Представитель административного ответчика - Ерохина Ю.В.: сложный вопрос. При определённом стаже может быть назначена.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: при назначении страховой пенсии время учёбы в ВУЗе до 2022 г. может быть засчитано? Представитель административного ответчика Ерохина Ю.В.:

действующим законодательством периоды учёбы не учитываются в стаж при назначении страховой пенсии, об этом указано в статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судья Вавилычева Т.Ю.: речь же идёт не о досрочной страховой пенсии, а об обычной страховой пенсии для обычного гражданина, достигшего определённого возраста.

Представитель административного ответчика - Ерохина Ю.В.: при назначении выслуги лет прокурорским работникам этот стаж в обязательном порядке засчитывается.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: сотрудник прокуратуры, который приобрёл право на пенсию за выслугу лет, у которого стаж более 20 лет, в том числе, не считая обучения в ВУЗе, при увольнении может просить о том, чтобы в выслугу лет не включалось время обучения? Представитель административного ответчика - Ерохина Ю.В.: не может.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: почему не может? Представитель административного ответчика - Ерохина Ю.В.: я затрудняюсь ответить на данный вопрос. Разработкой нормативного правового акта занималось Министерство юстиции Российской Федерации, Минтруд России к его разработке отношения не имеет. Пенсионный фонд Российской Федерации нам также ответил, что отношения к разработке не имеет.

Иных вопросов не поступило.

Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лица, участвующего в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

5 Ходатайств нет.

(12 час. 10 мин. - 12 час. 13 мин.) Слово для дачи заключения по делу предоставляется прокурору Власовой Т. А.: Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы не поддерживаю. Полагаю, что административный истец неправильно толкует нормы федерального законодательства и специальный закон - Закон № 4468-1.

Считаю, что Положение утверждено в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением формы и порядка введения его в действие.

С выводами суда первой инстанции я согласна, полагаю решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм федерального законодательства, им была дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Прошу апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. - без изменения.

Председательствующий выясняет у представителя административного ответчика не желает ли она выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений не поступило.

Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицу, участвующему в деле, возможность выступить в судебных прениях.

Представитель административного ответчика от выступления в судебных прениях отказалась.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции возвращается в зал судебного заседания, и объявляется резолютивная часть апелляционного определения суда.

Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 24 минуты.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 10 февраля 2023 г.

Председательствующий Секретарь //п7ш Л***.*_ В.Ю. Зайцев Н И . Шолгина