79003_1950352 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-66 (14) г. Москва 10 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Ким А.Р. на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу № А40-205989/2017 о ее несостоятельности (банкротстве),

установил:

финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об определении имущества Ким А.Р., подлежащего исключению из конкурсной массы как единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

По результатам повторного разрешения спора Арбитражный суд города Москвы 23.11.2021 вынес определение, которым исключил из конкурсной массы должника его долю в размере 1/3 в праве собственности на жилой дом площадью 85,2 кв.м., включил в конкурсную массу долю Ким А.Р. в размере 1/2 в праве собственности на квартиру площадью 76,7 кв.м.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ким А.Р. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, принять новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального 2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исключая из конкурсной массы долю Ким А.Р. в праве собственности на жилой дом и включая в конкурсную массу ее долю в праве собственности на квартиру, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из необходимости соблюдения баланса интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов