ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 13 ф е в р а л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Галимова Ришата Рафаилевича об оспаривании бездействия органов государственной власти, возложении обязанности осуществить нормативное правовое регулирование,

установил:

Галимов Р.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия органов государственной власти, в котором просит возложить на Федеральное Собрание Российской Федерации (Государственную Думу и Совет Федерации), Правительство Российской Федерации обязанность принять законы и иные нормативные правовые акты по поставленному им вопросу, а также совершить действия, направленные на реализацию этого вопроса.

В принятии административного искового заявления следует отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления следует, что требования административного истца сводятся к возложению на органы государственной власти обязанности осуществить нормативное правовое регулирование.

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

2 Исходя из принципа разделения властей, вопросы о принятии федеральных законов и иных нормативных правовых актов относятся к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды Российской Федерации, включая Верховный Суд Российской Федерации, не вправе в порядке административного судопроизводства возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.

При таких обстоятельствах данное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной Смирновой Ольгой Евгеньевной в размере 4200 (четырех тысяч двухсот) рублей согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 16 ноября 2020 г., номер операции 9626009, идентификатор платежа (СУИП) 301371045111(Ю8\У, приложенному к административному исковому заявлению, разрешен в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2021 г. № АКПИ21-765.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

отказать Галимову Ришату Рафаилевичу в принятии административного искового заявления об оспаривании бездействия органов государственной власти, возложении обязанности осуществить нормативное правовое регулирование.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации )] ^ .

/ О.Н. Нефедов