ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-106

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ф е в р а л я 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С, изучив административное исковое заявление Языджана Амаяка Захаровича о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г.

№ 842 «О порядке присуждения ученых степеней»,

установил:

Языджан А.З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим (в части) абзац четвертый пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» (далее - Постановление).

В принятии данного административного искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

По требованию о признании недействующим абзаца четвертого пункта 2 Постановления уже имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 г. по делу № АКПИ15-1527, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. При рассмотрении данного дела суд установил, что Постановление издано Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных федеральным законодателем полномочий, оспариваемые положения соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об 2 оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ).

В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку законность оспариваемых административным истцом положений проверена вступившим в законную силу решением суда и установлено их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заявленное требование не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Языджан А.З. просит признать оспариваемые положения нормативного правового акта Правительства Российской Федерации недействующими как противоречащие, в том числе Конституции Российской Федерации.

Проверка нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном данным Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Поэтому заявленное требование не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 3

определил:

в принятии административного искового заявления Языджана Амаяка Захаровича о признании частично недействующим абзаца четвертого пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г.

№ 842 «О порядке присуждения ученых степеней» отказать.

Возвратить Языджану Амаяку Захаровичу уплаченную им государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) руб. согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 3 февраля 2023 г., идентификатор платежа (СУИП) 353736493702ЬУШУ.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ВС. Кириллов