79016_1949262 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-28454

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Агрокомплекс Павловский» (Краснодарский край, заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022 по делу № А32-30738/2022 Арбитражного суда Краснодарского края, по иску акционерного обществ «Агрокомплекс Павловский» к обществу с ограниченной ответственностью «Эконива - АПК холдинг» о взыскании задолженности по договору купли-продажи акций,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2022, исковое заявление возвращено.

Судом первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления к производству было установлено, что спор является по своему характеру корпоративным, вытекающим из договора купли-продажи акций, а потому на основании пункта 2 части 1 статьи 2251, части 41 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) к заявленным требованиям применяются правила об исключительной подсудности: исковое заявление должно было быть подано в арбитражный суд 2 по месту нахождения эмитента (акционерного общества «Труд»), то есть в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Позиция суда первой инстанции были поддержана апелляционным судом и судом округа.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований не установлено. Доводы заявителя, что спор подлежит рассмотрению в соответствии с подсудностью, определенной договором куплипродажи акций, являются ошибочными.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Агрокомплекс Павловский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова