79012_1951330 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС22-29294

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уком» (г. Якутск) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.11.2022 по делу № А58-6023/2020,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель (ответчик), ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты в части признания незаключенным спорного дополнительного соглашения к договору аренды.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признавая незаключенным спорное дополнительное соглашение к договору аренды, суды исследовали и оценили представленные в материалы 2 дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, правильно применили нормы гражданского законодательства и исходили из следующего:

заключением судебной экспертизы (соответствующей требованиям статьи 86 АПК РФ) определено, что подпись со стороны арендодателя выполнена на спорном соглашении не его генеральным директором, а иным лицом;

отсутствуют также доказательства ведения сторонами переговоров до заключения соглашения, одобрения сделки и ее экономической целесообразности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева