79007_1949295 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-26580 г. Москва 08.02.2023 Дело № А40-128639/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалт недвижимость» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022 по делу по иску открытого акционерного общества «Южный речной порт» (далее – порт) к публичному акционерному общества «Россети Московский регион» (далее – компания) и обществу о признании соглашения недействительным, признании акта об осуществлении технологического присоединения недействующим и признании порта собственником мощности в размере 75,52 кВт,

установила:

порт обратился с иском к компании и обществу о признании соглашения от 18.08.2019 (далее – соглашение) о восстановлении (переоформлении) документов, подтверждающих технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, собственников или иных законных владельцев данных объектов недействительным в силу его ничтожности; о признании акта об осуществлении технологического присоединения от 03.08.2019 недействующим; о признании порта собственником мощности в размере 75,52 кВт, выделенной в рамках недействующего акта об осуществлении технологического присоединения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного 2 апелляционного суда от 24.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Руководствуясь статьями 168, 209, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что результатом исполнения соглашения явилась незаконная передача части электрической мощности порта, что нарушает его охраняемые законом интересы, суды удовлетворили исковые требования.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов. Ссылка подателя жалобы на наличие в деле согласия истца на заявке ЗАО СП «Холод» от 19.06.2006, которое не оценено судами, отклоняется. Доказательства реализации технологического присоединения на условиях, согласованных в 2006 году, судам не представлены.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, при изучении жалобы и судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Консалт недвижимость» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова