79007_1949336 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-22763 (2) г. Москва 06.02.2023 Дело № А83-16770/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Макухи Станислава Петровича на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2022 по делу Арбитражного суда Республики Крым о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Утес» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Зоров Василий Игоревич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения долей объектов незавершенного строительства от 03.10.2018, заключенного должником и Макухой С.П., о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.05.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Макуха С.П.

обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2022, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций.

2 Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 264 АПК РФ и исходил из того, что Макуха С.П. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения, в сроки, установленные в определении от 05.07.2022.

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции, отклонив доводы заявителя как.

Рассмотрев доводы заявителя, основанные на узком толковании разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова