79078_1950656 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-28014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченно ответственностью «Силен» (далее – должник) Митюнина Владимира Яковлевича (далее – заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2022 по делу № А72-11126/2017 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – общество с ограниченной ответственностью «Мельсервис +» и Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просили признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Митюнина В.Я., отстранить последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, утвердить иного конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2022, данное определение отменено по безусловным основаниям; заявления рассмотрены по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Действия (бездействие) конкурсного управляющего Митюнина В.Я., выразившиеся в необоснованном привлечение общества с ограниченной ответственностью «Правовой эксперт» (далее – общество) для юридического сопровождения процедуры конкурсного производства и в несоблюдении очерёдности погашения текущих платежей признаны незаконными; расходы конкурсного управляющего по оплате услуг общества в размере 333 500 рублей признаны необоснованными. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части, касающейся удовлетворения заявленных требований.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений законодательства о несостоятельности, прав должника и его кредиторов в связи с необоснованным привлечением общества для выполнения однотипных юридических услуг (не требующих каких-либо специальных познаний и итоговая стоимость которых не отвечала целям конкурсного производства, принципам разумности и минимизации), а также подтверждённым фактом нарушения календарной очерёдности погашения текущих платежей.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченно ответственностью «Силен» Митюнину Владимиру Яковлевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк