79007_1949324 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-26302 г. Москва 08.02.2023 Дело № А75-3650/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Гончарова Виктора Викторовича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акватехнолоджикс» (далее – должник, общество),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гончарова В.В. 1 105 457 руб. 48 коп. в возмещение убытков.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022, заявление управляющего удовлетворено в части взыскания с Гончарова В.В. в конкурсную массу должника 976 853 руб. в возмещение убытков.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего и направить в этой части обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда 2 Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии доказательств противоправности поведения Гончарова В.В., причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязанностей руководителя должника), наличием убытков и их размером и удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Гончарову Виктору Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова