79003_1949908 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС17-21245 (8) г. Москва 9 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Вайнштейна Г.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022 по делу № А56-6717/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Айс-Авто» (далее – должник),

установил:

Ломагин Н.А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Вайнштейна Г.М., содержащей требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2022 не соответствующими закону признано бездействие Вайнштейна Г.М., выразившееся в непринятии мер к пополнению конкурсной массы должника; в остальной части жалоба Ломагина Н.А. признана необоснованной.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 14.07.2022 вынес постановление, которым отменил определение суда первой инстанции в части отказа в отстранении Вайнштейна Г.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и удовлетворил жалобу Ломагина Н.А.

в этой части; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2022 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Вайнштейн Г.М. просит отменить акты судов трех инстанций 2 и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу Ломагина Н.А. частично обоснованной, суды руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности заявителем оснований для признания бездействия конкурсного управляющего Вайнштейна Г.М., выразившегося в непринятии мер к пополнению конкурсной массы должника, не соответствующим требованиям закона. Апелляционный и окружной суды, приняв во внимание занятую ответчиком позицию, пришли к выводу о необходимости отстранения Вайнштейна Г.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов