79003_1951133 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-12220 (2) г. Москва 10 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Ивэлектроналадка» (далее – должник) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2022 по делу № А17-1903/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество «Инженерный центр ЕЭС» (далее - общество «ИЦ ЕЭС») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов в сумме 720 078 рублей 76 копеек.

Определением А Арбитражного суда Ивановской области от 17.06.2022 заявление общества «ИЦ ЕЭС» удовлетворено в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника 683 650 рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное требование в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 26, 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также учли обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами о признании сделки должника и общества «ИЦ ЕЭС» недействительной и о включении требования кредитора на сумму основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Выводы судов поддержаны судом округа.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов