79007_1947489 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС21-24561(4) г. Москва 06.02.2023 Дело № А53-35720/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» (далее – должник) Титовой Марины Александровны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника представитель участников должника Титова М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора аренды от 27.07.2021, заключенного должником в лице конкурсного управляющего и акционерным обществом ПКЗ «Зимовниковский» (далее – общество), применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества возвратить должнику переданное по договору аренды имущество в течение 3 дней с момента вступления определения суда в законную силу; взыскания с общества в конкурсную массу должника 93 597 658 руб. и восстановления 14 400 000 руб.

задолженности должника перед обществом.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2022 заявление возвращено Титовой М.А.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что у Титовой М.А. отсутствует право на обращение с заявлением об оспаривании сделок должника.

При этом судом отмечено, что в случае несогласия с действиями конкурсного управляющего по заключению договора аренды Титова М.А.

вправе обратиться в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать представителю участников общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» Титовой Марине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова