79003_1950902 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-19395 (14) г. Москва 10 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро строй +» (далее - общество «Агро строй +») на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 по делу № А40-216122/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фарм-логистик» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Агро строй +» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» (далее - общество «Союз-Инвест») в период с 11.01.2016 по 26.03.2021 на сумму 101 229 085 рублей 52 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Агро строй +» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшееся по обособленному спору судебные акты, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых операций недействительными, указав, в том числе на недоказанность аффилированности сторон сделки и осведомленности арендодателя о финансовом состоянии должника при заключении договора.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов