79008_1950528 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС23-381 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.02.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (истец) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2022 по делу № А34-16881/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2022 по тому же делу,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 07.02.2023 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование пропуска срока ответчик ссылается на устранение недостатков в оформлении первоначально поданной 09.01.2023 кассационной жалобы, возвращенной 13.01.2023 без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего принятого по делу судебного акта и восстановление этого срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При наличии намерения на обжалование судебного акта надлежащие оформление и подача жалобы возложены на заинтересованное лицо, которое несет последствия несовершения положенных действий в срок.

Причин, которые бы помешали при первоначальном обращении с кассационной жалобой укомплектовать ее необходимыми приложениями в подлежащей форме, заявитель, не оспаривающий допущенные нарушения, не приводит, данная жалоба укомплектована необходимыми документами за пределами установленного срока, к кассационной жалобе приложено 2 платежное поручение от 12.01.2023 № 5809 об уплате государственной пошлины.

Подачей первичной кассационной жалобы в последний день срока, установленного на обжалование, заявитель лишил себя возможности исправить допущенные недостатки в пределах этого срока, что было бы возможным при проявлении разумной осмотрительности.

Таким образом, указанная заявителем причина несвоевременной подачи жалобы не является объективной и не создает основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

В связи с подачей документов в электронном виде кассационная жалоба и уплаченная за ее подачу государственная пошлина настоящим определением не возвращаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.04.2022 по делу № А34-16881/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2022 по тому же делу.

Кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» не рассматривать по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост