ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 77-УД23-1 ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

8 февраля 2023 года делам Верховного Суда Председательствующего Земскова Е.Ю., судей Дубовика Н.П. и Эрдыниева Э.Б., с участием прокурора Широковой А.А., адвоката Шакировой И.И., при секретаре Жильцовой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Долгова В.А. на приговор Липецкого областного суда от 5 июля 2022 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 11 часов 45 минут.

Председательствующий объявляет, что рассматривается уголовное дело в отношении осуждённого Долгова Виктора Александровича.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является судьями, прокурором, защитником, а также секретарём судебного заседания.

Председательствующий сообщает, что для защиты интересов осуждённого Долгова В.А. в суде кассационной инстанции назначена адвокат Шакирова И И .

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод судьям, прокурору, а также секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

2 Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий сообщает, что согласно имеющейся в материалах уголовного дела информации Долгов В.А. в уголовноисполнительном учреждении не содержится, информацию о его месте нахождения сообщить не предоставляется возможным в связи с тем, что она содержит сведения, составляющие государственную тайну и доступ к ним ограничен в соответствии с Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года№ 5485-1 «О государственной тайне».

Председательствующий ставит на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного Долгова В.А.

Выслушивается мнение участников процесса.

Адвокат ШАКИРОВА И.И.: учитывая, что автором жалобы являлся мой подзащитный Долгов, полагаю необходимым установить его местонахождение и доставить его для рассмотрения жалобы в суд кассационной инстанции.

Прокурор ШИРОКОВА А.А.: с учетом имеющейся в материалах уголовного дела информации, а также присутствия в судебном заседании адвоката, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного Долгова В.А.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

рассмотреть дело в отсутствие осужденного Долгова В.А. поскольку по имеющейся в материалах уголовного дела информации он в уголовно-исполнительном учреждении не содержится, доказательств подтверждающих, что он не имеет возможность явиться в судебное заседание не представлено.

Судья Дубовик Н.П. докладывает обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы.

Слово предоставляется адвокату Шакировой И И . в защиту интересов осуждённого Долгова В.А.

Адвокат ШАКИРОВА И И . : кассационную жалобу поддерживаю в полном объеме. Полагаю, что приговор должен быть законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерно совершенному преступлению. Соглашаясь с доводами кассационной жалобы, считаю, что приговор не справедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Полагаю, что при вынесении решения были неверно определены действия 3 Долгова в совершенном преступлении, т.к. исходя из материалов уголовного дела, роль организатора играл в данном случае Лаврушин, о чем он сам пояснял при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Именно Лаврушин занимался закупками запрещенных наркотических, психотропных и иных химических веществ. Приобретал оборудование, реактивы для синтезирования наркотика, прошел обучение, самостоятельно производил химические реакции. Долгов занимал менее активную роль, выполнял поручения Лаврушина, не обладал сведениями о том, кто поставлял оборудования и финансировал данную деятельность.

Исходя из назначенного наказания Долгову, суд действительно перечислил все смягчающие обстоятельства, однако учел их не в полной мере при вынесении приговора. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мой подзащитный ранее не судим, наказание было назначено, как и Лаврушину, у которого имеются отягчающие обстоятельства в виде рецидива. Согласно ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Я прошу кассационную жалобу удовлетворить, приговор Липецкого областного суда от 5 июля 2022 года в части назначения наказания изменить, снизить наказание моему подзащитному.

Слово предоставляется прокурору Широковой А.А.

Прокурор ШИРОКОВА А.А.: изучив материалы уголовного дела в отношении Долгова, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не нахожу.

Этим же приговором осужден Лаврушин СВ., приговор в отношении которого не обжалован.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В дополнение к возражениям, которые были поданы государственным обвинителем прокуратуры Липецкой области, отмечу следующее.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления нашла полное свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательствам по делу дана надлежащая оценка в соответствии требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд, проведя тщательный анализ представленных доказательств, правильно пришел к выводу о виновности Долгова в совершении данного преступления, действия которого квалифицированы судом правильно по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Долгову наказания необоснованны, поскольку судом при назначении наказания в полной мере учтены требования ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ.

4 Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при назначении Долгову наказания учел все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы в приговоре.

Назначенное Долгову наказание в виде 15 лет лишения свободы за особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности является минимальным относительно санкции ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей наказание от 15 до 20 лет или пожизненного лишения свободы, соответствует требованиям уголовного закона, является соразмерными содеянному и справедливым.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по настоящему делу не допущено.

С учетом изложенного, предлагаю приговор Липецкого областного суда от 05 июля 2022 года в отношении Долгова Виктора Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть кассационного определения, а также оглашено определение о выплате вознаграждения адвокату Шакировой И.И.

Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 08 минут.

Председательствующий Секретарь /I /~*\ / >*«/