79060_1950355 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС22-4359 г. Москва 10.02.2023 Дело № А03-18340/2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибКом» (далее – ООО «СибКом») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022,

установил:

ООО «СибКом» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Залесовское» о взыскании неосновательного обогащения, расторжении договора поставки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2021, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

ООО «СибКом» обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановлением Арбитражного суда 2 Западно-Сибирского округа от 11.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СибКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьей 311 АПК РФ, пришел к выводу, что приведенные заявителем доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

Суды апелляционной инстанции и округа с выводами суда первой инстанции согласились.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «СибКом» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов