79060_1950354 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-28927 г. Москва 10.02.2023 Дело № А41-48813/2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – ООО «Инвест») на определения Арбитражного суда Московской области от 06.07.2022 и 12.07.2022, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и 06.09.2022, постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022 и 22.11.2022,

установил:

ООО «Инвест» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» об обязании исполнить обязательства по договорам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022, а также определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2022, оставленным без изменения Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2022, истцу отказано в удовлетворении заявлений о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Инвест» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений истца, суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 90 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходил из отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер.

Суды апелляционной инстанции и округа с данными выводами согласились.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвест» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов