79078_1950612 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-28038

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Безрукова Андрея Евгеньевича (далее – заявитель) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022 по делу № А03-2477/2021 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Муканов Владимир Иванович обратился в суд с заявлением о признании недействительной цепочки следующих сделок: договоров уступки права требования от 29.08.2019 по договорам участия в долевом строительстве от 17.07.2019 и от 31.07.2019, заключенных между должником и Ермаковой Светланой Александровной; последующих договоров уступки прав по договорам участия в долевом строительстве от 20.09.2019 и от 29.11.2019, заключенных между Ермаковой С.А. и Безруковым А.Е., Ермаковой С.А. и Шагиным Евгением Игоревичем.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.04.2022 заявление удовлетворено в части.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2022, данное определение изменено;

заявление удовлетворено в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней 2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемая цепочка взаимосвязанных сделок аффилированных лиц совершена для вида с целью исключения возможности обращения взыскания на имущество неплатёжеспособного должника по требованиям кредиторов, признали её недействительной, правомерно применив последствия недействительности сделок.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Безрукову Андрею Евгеньевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк