79005_1950315 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС16-15580(16)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом торгово-строительная компания «Евро-Старт» (далее – должник) Касьянова Олега Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2022 по делу № А41-53179/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной операции по списанию со счета должника в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области (далее – инспекция) денежных средств в размере 141 439 руб., применении последствий недействительности данной операции.

Определением суда первой инстанции от 27.06.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2022 и округа от 21.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

2 Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьей 61.3Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности совокупности условий для признания спорной операции недействительной, в частности осведомленности инспекции о нарушении очередности совершения текущих платежей и недостаточности конкурсной массы для удовлетворения всех текущих требований, имевших приоритет над погашенным.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев