79021_1950475 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС22-22677 г. Москва 10 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2022 по делу № А44-5678/2020 Арбитражного суда Новгородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» (далее – общество) к администрации Великого Новгорода (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, связанного с непроведением в соответствии с требованиями действующего законодательства аукциона или конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции – одностороннего электронного табло 7,0х5,0 площадью 35 кв.м, в городе Великий Новгород по адресу: Вокзальная площадь в квартале 116 города, обязании устранить бездействие путем проведения соответствующего аукциона или конкурса,

установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2022 решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 отменены, в удовлетворении требований отказано.

2 Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Новгородской области.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд округа, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что признание незаконным бездействия администрации, связанного с непроведением в соответствии с требованиями действующего законодательства аукциона или конкурса на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не приведет к восстановлению прав заявителя. Обязанность по проведению торгов в отношении установки рекламной конструкции на Вокзальной площади была исполнена администрацией 20.12.2019. Общество участия в торгах не приняло.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 3

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НовгородСИП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.Пронина