79151_1951107 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-28105 г. Москва 10.02.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС СТРОЙ» (далее – общество, ООО «АС СТРОЙ») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2022 по делу № А14-19903/2020 по иску общества к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Городской физкультурноспортивный центр» (далее – учреждение) о взыскании 4 326 341 руб. 73 коп.

задолженности по контракту от 07.04.2020 № 6-ЭА-2020, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства»,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к 2 судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертные заключения в отношении каждого объекта, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что работы предъявленные обществом к приемке, не соответствуют условиям контракта, результат работ по контракту является некачественным и не подлежит оплате в той сумме, на которую общество могло рассчитывать, приняв представленный учреждением расчет стоимости качественно выполненных работ в рамках спорного контракта, суды удовлетворили требования ООО «АС СТРОЙ» в части, взыскав с учреждения 998 558 руб. 95 коп. задолженности.

Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах дела ранее были изучены судами нижестоящих инстанций и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу в силу статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АС СТРОЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко