79003_1951123 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-14249 (4) г. Москва 10 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер по делу № А41-16675/2019 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мебе-Девелопмент» (далее – должник),

установил:

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022 требование уполномоченного органа признано необоснованным.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с актами судов трех инстанций, ФНС России подала в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу. Также в суд поступило ходатайство уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности должника до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой 2 стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В рассматриваемом случае заявителем приведены убедительные доводы, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности должника до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство ФНС России о принятии обеспечительных мер по делу № А41-16675/2019 Арбитражного суда Московской области удовлетворить.

Запретить регистрирующему органу вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мебе-Девелопмент» (ОГРН 1125047012364) до вынесения Верховным Судом Российской Федерации судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы ФНС России на определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу № А41-16675/2019.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов