ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КАД22-59-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Герасимова Александра Григорьевича и Герасимовой Тамары Викторовны на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 года по административному делу № 2а-0019/2021 по административному исковому заявлению Герасимова А.Г., Герасимовой Т.В. к Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны России, Федеральной службы охраны России о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности устранить нарушения,

установила:

Герасимов Юрий Александрович, проходивший военную службу по контракту в УСН СБП ФСО России, погиб 1 октября 2011 года при исполнении служебных обязанностей, выслуга лет в Вооружённых силах Российской Федерации составляла более 12 лет (л.д. 59).

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года признано незаконным бездействие Центральной жилищной комиссии ФСО России, а именно нерассмотрение обращения Герасимова А.Г. и Герасимовой Т.В. о предоставлении им как членам семьи (родители) погибшего военнослужащего жилого помещения; на ФСО России возложена обязанность рассмотреть по существу заявление от 14 января 2015 года и принять решение (л.д. 34).

2 Центральной жилищной комиссией ФСО России (далее - Комиссия) во исполнение судебного акта обращение Герасимова А.Г. и Герасимовой Т.В.

рассмотрено 10 декабря 2015 года, что подтверждается выпиской из протокола № 10 заседания комиссии.

Комиссия, сославшись на регистрацию Герасимова Ю.А. в квартире № 35, общей площадью 58,7 кв. м, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Ивантеевская, д. 3, корп. 1, где зарегистрированы ещё три человека (мать, отец, сестра - сособственники квартиры), то есть 14,67 кв. м на каждого человека, решила, что военнослужащий обеспечен жилой площадью более учётной нормы на одного человека, которая по городскому округу Балашиха составляла 8 кв. м, и на основании пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и подпункта 2 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказала в предоставлении жилого помещения, в том числе во внеочередном порядке ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 52 названного кодекса (л.д. 55).

Решением Комиссии от 23 мая 2019 года, оформленным протоколом № 5, по мотиву технической ошибкой, допущенной в сведениях о месте регистрации Герасимова Ю.А. на момент гибели, в указанный выше протокол внесены изменения, согласно которым на момент гибели Герасимова Ю.А. был зарегистрирован в квартире № 21, общей площадью 77,6 кв. м, по адресу:

Московская область, город Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 39, где также зарегистрированы ещё два человека (брат и сестра), то есть на одного человека приходилось 25,86 кв. м, что выше учётной норма по городскому округу Балашиха Московской области (8,0 кв. м) и по городу Москве (10,0 кв. м).

Кроме того, внесена дополнительная информация, что 1/2 доля квартиры с 14 февраля 2006 года принадлежала на праве собственности Герасимову Ю.А., которую он согласно договору дарения подарил брату (дата государственной регистрации права 18 декабря 2008 года) (л.д. 56).

Герасимов А.Г. и Герасимова ТВ., считая отказ в предоставлении им жилого помещения неправильным, нарушающим их права как членов семьи погибшего при исполнении служебных обязанностей военнослужащего, обратились суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнения, л.д. 96) о признании незаконными и отмене протоколов № 10 от 10 декабря 2015 года и № 5 от 23 мая 2019 года.

Названными выше судебными актами административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе административных истцов ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебного решения, апелляционного и кассационного определений, как незаконных, основанных на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2022 года административное дело истребовано.

3 В соответствии с частью 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если имеются основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке (пункт 2, далее - К АС РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, пришёл к правильному выводу о законности оспариваемого решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении Герасимову А.Г. и Герасимовой Т.В. жилого помещения, в том числе во внеочередном порядке, изложенного в выписке из протокола № 10 от 10 декабря 2015 года с учётом изменений внесённых протоколом № 5 от 23 мая 2019 года, поскольку Герасимов Ю.А. на момент гибели нуждающимся в обеспечении жилым помещением не являлся, был обеспечен жилым помещением по учётной норме по месту регистрации.

При этом правильно указали, что возникшие отношения регулируются Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (преамбула, далее - Федеральный закон № 76-ФЗ), определяющим права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Право на социальную защиту членов семей военнослужащих, потерявших кормильца, закреплено в статье 24 поименованного выше закона.

Так, членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом № 76-ФЗ до гибели (смерти) военнослужащего, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18 и 19 статьи 15 и статьей 15.1 этого закона, с учётом права военнослужащего на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти) (абзац первый пункта 3.1 статьи 24).

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях определены в части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, 4 таковыми признаются в том числе граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по перечисленным договорам либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1).

Отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в силу предписаний федерального законодателя, закреплённых в статье 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается в случае, если представленные документы не подтверждают право граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2 части 1); не истёк предусмотренный статьёй 53 поименованного кодекса пятилетний срок со дня, когда граждане совершили действия, в результате которых могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (пункт 3 части 1).

Кроме того, как правильно указал суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся родители, проживающие совместно с данным собственником (нанимателем) в жилом помещении (часть 1 статьи 31, часть 1 статьи 69).

Материалы дела не содержат доказательств, что административные истцы проживали с сыном-военнослужащим в одном жилом помещении.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в статье 3 определено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суды, признавая доводы административных истцов необоснованными, правильно учли, что Герасимов Ю.А. с 12 мая 1996 года зарегистрирован в квартире № 21, расположенной по адресу: Московская область, город Балашиха, мкр. Дзержинского, д. 39, принадлежащей с 14 февраля 2006 года на праве общей долевой собственности по !6 Герасимову Ю.А. и его брату Герасимову М.А., в которой их родители не зарегистрированы (л.д. 60), приняли во внимание, что Герасимов Ю.А. свою долю в праве на эту квартиру подарил брату за три года до гибели, о чём свидетельствует запись в ЕГРН от 18 декабря 2008 года (л.д. 62), доказательств того, что он не приобрёл право или утратил право на проживание в указанной квартире в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административных истцов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу решений суда.

5 Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны лишь в случаях, предусмотренных статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход административного дела, не являются основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Герасимову Александру Григорьевичу и Герасимовой Тамаре Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/у ' /У п^л/ Е.В.Горчакова