79006_1951109 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС22-27877

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.02.2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Святохина Евгения Евгеньевича и Валиева Амирана Дмитриевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.05.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2022 по делу № А36-12799/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агротэк" (далее – должник),

установил:

определением Усманского районного суда Липецкой области от 22.10.2021 в арбитражный суд переданы на рассмотрение материалы гражданского дела № 2-618/2021 по иску Святохина Е.Е. к должнику, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма-Усманская», Голованову Сергею Юрьевичу, индивидуальному предпринимателю главе крестьянскофермерского хозяйства Ульяничу Владимиру Александровичу, индивидуальному предпринимателю Чобану Саввелию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Формула Успеха":

- о признании ничтожным договора аренды земельных участков от 25.01.2014 и исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о указанном договоре, - о признании недействительными договоров субаренды № 2 от 01.10.2019 и № 19/4 от 19.04.2019, договора передачи (уступки) прав требования по договору от 25.01.2014 в части двух земельных участков на 2 уточненных условиях от 12.08.2019, договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 3 от 29.03.2021, договора субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения № 4 от 20.04.2021.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2022 и постановлением суда округа от 10.10.2022, в удовлетворении требований Святохина Е.Е. и Валиева А.Д. отказано.

В кассационной жалобе заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из того, что позиция, занимаемая заявителями (полностью принявшими на себя права и обязанности арендодателя), направлена на устранение обременения земельных участков правом аренды, основанном по их мнению на мнимых сделках. Вместе с тем мнимость сделок не доказана. Суды также указали, что заявители для защиты своих прав не лишены возможности предъявления самостоятельного требования о досрочном расторжении договора аренды в порядке статьи 619 ГК РФ, в том числе в связи с использованием имущества с существенным нарушением условий договора или его назначением, а равно в связи с существенным ухудшением имущества.

Обособленный спор о расторжении договора аренды земельных участков от 25.01.2014, признании прекратившим свое действие договоре субаренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 11.08.2022 и исключении из ЕГРН записи о указанных договорах находится на рассмотрении в Арбитражном суде Липецкой области.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов