79007_1949323 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС19-17957 (5) г. Москва 08.02.2023 Дело № А56-11275/2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Мухтарова Андрея Валентиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2022 по делу № А56-11275/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кирсановой Елены Александровны (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Мухтаров А.В. (супруг должника) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов от 26.11.2018 по продаже принадлежащего должнику и ее супругу недвижимого имущества (жилого дома и двух земельных участков) и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в собственность должника и прекращения права собственности Аншукова Валентина Владимировича (победитель торгов) на имущество, зарегистрированное за Мухтаровым А.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 0610.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, 2 направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 138, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и не установив нарушений порядка проведения торгов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ввиду того, что спорное имущество находится в залоге по обязательствам, которые являются общими обязательствами супругов.

С указанными выводами согласился суд округа.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова