ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5-КАД22-61-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Сайфутдинова Р.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по административному делу № 2а-712/2021 по административному исковому заявлению Сайфутдинова Р.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве об оспаривании решения,

установила:

Сайфутдинов Р.М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 29 по г. Москве от 31 октября 2017 г. № 16-09/88 о привлечении ООО «Ассистент» к налоговой ответственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. дело передано по подсудности в Московский городской суд.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 марта 2022 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Сайфутдинова Р.М. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных 2 актов, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. ООО «Ассистент» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Ассистент» открыто конкурсное производство.

Сайфутдинов Р.М. с момента образования ООО «Ассистент» и по 6 февраля 2012 г., являлся учредителем и руководителем указанного общества, с 2012 по 2016 г.г. выполнял управленческие функции в этом обществе, а также являлся ликвидатором должника.

Решением ИФНС России № 29 по г. Москве от 31 октября 2017 г.

№ 16-09/88 ООО «Ассистент» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 93 237 474 руб., обществу доначислен НДС и налог на прибыль за 2014 г. в размере 315 193 383 руб. и пени 105 661 701 руб.

Арбитражным судом г. Москвы от 16 ноября 2020 г. в рамках дела о банкротстве ООО «Ассистент» Сайфутдинов Р.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Ассистент», к которым отнесены в том числе указанные выше суммы задолженности по налоговым обязательствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2022 г.

конкурсное производство в отношении ООО «Ассистент» завершено.

Исходя из характера и предмета заявленных требований, порядка и сроков обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, оснований полагать, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении 3 дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Сайфутдинова Р.М., не имеется.

Поскольку доводов, которые в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит, руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Сайфутдинову Р.М. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^/бс^г^ Калинина Л.А.