77К80006-01-2020-004659-45 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №5-КГ23-12-К2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 ф е в р а л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Рыженков А.М., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя Ануриной Ю.А. - Соколова А.С. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2021 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу по иску Ануриной Юлии Алекандровны к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности; по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к Ануриной Юлии Александровне о признании права собственности в порядке наследования по закону

установил:

Анурина Ю.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Анурина А.Д., признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 31, корп. 2, кв. 79, в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований указала на то, что со 2 сентября 2005 г. по 14 августа 2013 г. состояла в браке с Ануриным А.Д., 18 августа 1962 г.р. 1 февраля 2014 г. Анурина Ю.А. покинула пределы Российской Федерации и по настоящее время в страну не возвращалась. 18 апреля 2020 г. в переписке с общей с наследодателем знакомой истец узнала, что Анурин А.Д. умер 30 ноября 2018 г. В переписке с сыном наследодателя 20 апреля 2020 г. истец узнала, что Анурин А.Д. при 2 жизни завещал ей свое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу:

г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 31, корп. 2, кв. 79. Сын наследодателя с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращался. После смерти Анурина А.Д. наследственное дело не открывалось. На момент смерти наследодатель являлся собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 31, корп. 2, кв. 79.

ДГИ г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Ануриной Ю.А. о признании права собственности г. Москвы на жилое помещение по адресу:

г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 31, корп. 2, кв. 79, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, мотивируя свои требования тем, что спорная квартира является выморочным имуществом, поскольку в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти Анурина А.Д. с заявлением о принятии наследства никто не обратился.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2021 г., в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью 41,60 кв.м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 31, корп. 2, кв. 79, собственником которой являлся Анурин А.Д.

3 Анурина Ю.А. состояла в браке с Ануриным А.Д. со 2 сентября 2005 г. по 14 августа 2013 г.

28 сентября 2010 г. Анурин А.Д. составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Бабашевой Т.В., в соответствии с которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещал Ануриной Ю.А.

30 ноября 2018 г. Анурин А.Д. умер.

По информации, предоставленной Московской городской нотариальной палатой, сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего Анурина А.Д. не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля Грибовой А.В., суд пришел к выводу о том, что Ануриной Ю.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, Анурина Ю.А. не была лишена возможности узнать о смерти своего бывшего супруга, а также о наличии на ее имя завещания.

Установив, что с момента открытия наследства прошло более двух лет, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто из наследников не обратился, руководствуясь положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность городу Москве в порядке наследования по закону.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства Ануриной А.Ю. представлено не было, также не представлено доказательств, что истец Анурина Ю.А. не знала и не должна была знать об открытии наследства, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья наследодателя, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, заявитель приводит следующие доводы.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, •;

4 включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу' заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.

К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

По мнению заявителя кассационной жалобы, приведенные выше требования закона и разъяснения по их применению, судами не учтены, фактически не получило правовой оценки обстоятельство, указанное Ануриной Ю.А. в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства, а именно, что она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершего Анурина А.Д., поскольку не была связана с 5 ним какими-либо родственными или дружескими связями, он являлся ее бывшим мужем, с которым брак расторгнут в 2013 году. О наличии завещания, составленного Ануриным А.Д. в пользу истца по первоначальному иску, Ануриной Ю.А. известно не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, никем из лиц, участвующих в деле, представлено не было. Только после получения судом ответов на соответствующие запросы подтвердился как факт наличия завещания, так и факт открытия наследства.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, для восстановления пропущенного процессуального срока принятия наследства имеются все основания, а именно:

- истец не знала и не могла знать об открытии наследства, поскольку находилась в другой стране, близким родственником наследодателя не являлась;

- Анурина Ю.А. обратилась с заявлением в установленный законом срок после того, как узнала об открытии наследства.

Приведенные выше доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Ануриной Ю.А., заслуживают внимания, в связи с чем данную кассационную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу представителя Ануриной Ю.А. - Соколова А.С. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.М. Рыженков