79006_1948419 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС22-27935 г. Москва 07.02.2023 Дело № А68-15131/2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в лице конкурсного управляющего Толкачева Сергея Васильевича (далее – ООО «Партнер») на определение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022 по делу № А68-15131/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Демидовская» (далее – общество, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ООО «Партнер» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 8 960 000 руб.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, неполное установление имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании 2 Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Суды, руководствуясь положениями статей 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 8, статей 161, 434, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», констатировали отсутствие доказательств наличия у заявителя права требования неосновательного обогащения, как и самого факта неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов