79003_1949288 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС18-395 (5) г. Москва 8 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пальмова Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2022 по делу № А43-27511/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РосАвтоСтрой» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2022 конкурсным управляющим должником утверждена Калинина О.В., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Альянс».

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кредитор должника Пальмов А.Е. просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2 Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и утверждая конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 12, 20, 20.2, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020), приняли во внимание волеизъявление собрания кредиторов должника, которое при рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего имеет приоритетное значение, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии аффилированности кредиторов и должника на момент проведения собрания.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Существенных нарушений норм права судами не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов