79016_1948896 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-28287

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АС Холдинг» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 14.11.2022 по делу № А75-16936/2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, далее – истец, продавец) к обществу с ограниченной ответственностью «АС Холдинг» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 6 000 000 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 7.5 договора от 09.12.2015 купли-продажи акций открытого акционерного общества страховая медицинская компания «ЮГОРИЯ-МЕД»,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2022, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

2 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что имеются основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком обязательства, за которое по условиям договора предусмотрено начисление неустойки.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АС Холдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова