79016_1949156 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-28332

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТСПБ» (Хабаровский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2022 по делу № А73-1596/2022 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСПБ» (далее – истец, общество) к гражданину Чащину Максиму Валерьевичу (СанктПетербург, далее – ответчик) о взыскании 38 782 745 рублей 81 копейки убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 53, 531, 195-208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом срок исковой давности по взысканию убытков исчислен судами с того момента, когда новый руководитель узнал (должен были узнать) о нарушении прав хозяйственного общества недобросовестными и неразумными действиями (бездействием) ответчика. Вывод судов о пропуске срока исковой давности сделан с учетом конкретных обстоятельств дела и основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов об истечении срока исковой давности не опровергают и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТСПБ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова