79005_1949168 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-6932 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Клюшниковой Натальи Михайловны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2022 по делу № А12-22957/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Алдан» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Клюшниковой Н.М.

Впоследствии конкурсный управляющий заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Клюшниковой Н.М. в случае его обнаружения за исключением денежных средств в размере величины минимального прожиточного минимума для соответствующей категории лиц в субъекте федерации по месту жительства.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2022 заявление удовлетворено частично. Наложен арест на имущество Клюшниковой Н.М. в пределах предъявленных к ней требований (23 064 894 руб. 28 коп.) за исключением денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума для соответствующей категории лиц, приходящейся на самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

2 Постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.08.2022 и округа от 03.11.2022 определение от 02.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Клюшникова Н.М. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что истребуемая мера обоснованна, соразмерна и обеспечивает возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Судом установлено отсутствие сведений об открытых банковских счетах и недвижимого имущества в отношении Клюшниковой Н.М.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев