ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД23-5-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Владыки Николая Анатольевича на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 г.

и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу № 2а-464/2021 по административному исковому заявлению Владыки Н.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, отделу судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «К1А Ю (СЕЕО)», государственный регистрационный номер О 870 НУ 123,

установила:

решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 28 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 августа 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. указанные судебные акты оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной Владыкой Н.А. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене обжалуемых судебных актов.

2 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2022 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении спорного автомобиля согласно сведениям Государственной инспекции безопасности дорожного движения названное транспортное средство находилось в собственности Ивановой Е.В., в отношении которой исполнительное производство было возбуждено в 2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «К1А Ю (СЕЕО)», государственный регистрационный номер О 870 НУ 123, отсутствовали. Оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, прав и законных интересов истца не нарушают.

3 Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Владыки Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 318, 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Владыке Николаю Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^1/ У? л^/^^зу^^ О.В. Николаева