79007_1949302 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-26158(1,2) г. Москва 08.02.2023 Дело № А40-133487/2015 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Волосевича Ильи Петровича и конкурсного управляющего Банком «Клиентский» (акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) банка,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021 удовлетворено заявление агентства о взыскании убытков с бывших контролирующих должника лиц. В пользу банка с Кленовского А.М., Лопатова А.В., Чугана С.А. и Волосевича И.П. солидарно взыскано 50 000 000 руб.; с Кленовского А.М., Старикова А.В. и Лопатова А.В. солидарно 218 176 000 руб.; с Бердниковой В.Ю., Тимошенко Т.Е., Шерстневой А.Г., Волосевича И.П. и Лопатова А.В.

солидарно 286 738 200 руб.; с Лопатова А.В. - 6 218 231 852 руб. 63 коп., 10 821 754,83 евро по курсу Банка России на дату платежа, а также 12 776 287,34 долл. США по курсу Банка России на дату платежа; с Волосевича И.П. - 1 972 697 022 руб. 32 коп., 1 044 000 евро по курсу Банка России на дату платежа, а также 2 854 925,19 долл. США по курсу Банка России на дату платежа.

2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022, определение суда первой инстанции отменено в части взыскания денежных средств со Старикова А.В., Чугана С.А., Бердниковой В.Ю., Кленовского А.М., Тимошенко Т.Е. и Шерстневой А.Г.

В удовлетворении требований агентства к указанным лицам отказано.

В кассационной жалобе Волосевич И.П., ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Агентство в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые постановления в части отказа во взыскании убытков со Старикова А.В., Чугана С.А., Бердниковой В.Ю., Кленовского А.М., Тимошенко Т.Е., Шерстневой А.Г. и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Удовлетворяя требования агентства, суд первой инстанции руководствовался статьей 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», и исходил из того, что вина Лопатова А.В., Волосевича И.П., Бердниковой В.Ю., Тимошенко Т.Е., Шерстневой А.Г., Кленовского A.M., Чугана С.А. и Старикова А.В. в причинении банку убытков состоит в том, что, осуществляя функции членов органов управления кредитной организацией, они не проявили должной добросовестности и разумности в интересах кредитной организации и не обеспечили выполнение банком требований законодательства.

Принимая во внимание статус Волосевича И.П. как председателя правления банка с 26.02.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на него ответственности в виде взыскания убытков за совершение сделок, причинивших банку ущерб, как на лицо, обязанное осуществлять соответствующий контроль за действиями 3 подписантов от имени банка в соответствующем периоде, в котором заключались сделки.

Бездействие председателя правления банка Волосевича И.А., выразившееся в непередаче временной администрации и конкурсному управляющему должника (необеспечении сохранности) всего пакета документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для банка, отнесено судом к недобросовестному.

Отменяя определение суда первой инстанции в части взыскания убытков с Старикова А.В., Чугана С.А., Бердниковой В.Ю., Кленовского А.М., Тимошенко Т.Е., Шерстневой А.Г., апелляционный суд исходил из того, что в отсутствие кредитных досье невозможно однозначно утверждать о виновном характере действий ответчиков, поскольку иные доказательства, представленные в материалы дела и на которых конкурсный управляющий должника основывает свои требования, не свидетельствуют о недобросовестном и неразумном характере действий остальных ответчиков.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Волосевичу Илье Петровичу и конкурсному управляющему Банком «Клиентский» (акционерное общество) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова