79016_1949165 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС22-28403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 г.

г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Будневского Дмитрия Викторовича (Пензенская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2022 и постановление Арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.12.2022 по делу № А53-7436/2022 Арбитражного суда Ростовской области по исковому заявлению гражданина Будневского Дмитрия Викторовича (далее – истец, Будневский Д.В.) к ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (Ростовская область, далее – ответчик, ассоциация, СРО), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Нальчикская городская электросетевая компания» (Кабардино-Балкарская Республика), публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (Ставропольский край), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (Кабардино-Балкарская Республика), о признании недействительным приказа исполнительного директора ассоциации от 10.12.2021 № 54/П,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного 2 апелляционного суда от 28.09.2022 и постановлением Арбитражного суда СевероКавказского округа от 01.12.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.07.2015 № 432 «Об утверждении Федерального стандарта деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих «Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности», устава ассоциации, исходил из того, что оснований для признания недействительным указанного истцом приказа ассоциации не имеется, исполнительный директор действовал в рамках своих полномочий в соответствии с решением о проведении проверки в отношении Будневского Д.В., принятого руководителем специализированного органа СРО по контролю.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию истца по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

3 отказать гражданину Будневскому Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова