ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов В.С, изучив административное исковое заявление Дерова Михаила Викторовича о признании недействующим подпункта 6.3.1 пункта 6 изменений, которые вносятся в нормативные правовые акты МВД России, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 октября 2013 г.

№ 832,

установил:

Деров М.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании подпункта 6.3.1 пункта 6 изменений, которые вносятся в нормативные правовые акты МВД России, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 октября 2013 г. № 832 (далее также - Изменения).

В принятии административного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно части 1 статьи 210 поименованного кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили своё действие.

Приказом Министерства внутренних Российской Федерации от 21 июля 2018 г. № 466 «О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных предписаний нормативных правовых актов МВД России по вопросам выдачи гражданину Российской Федерации 2 лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему» пункт 6 Изменений признан утратившим силу.

Следовательно, действие подпункта 6.3.1 пункта 6 Изменений прекращено до дня подачи Деровым М.В. административного искового заявления.

Поскольку недействующий нормативный правовой акт не порождает правовых последствий, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов Дерова М.В. и других лиц, подпункт 6.3.1 пункта 6 Изменений не могут быть предметом судебной проверки.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2017 г. № АКПИ17-343, оставленным без изменения постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2018 г.

№ 13-ПВ17ПР, проверена законность подпункта 6.3.1 пункта 6 Изменений на момент его действия и установлено его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198, 199, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Дерова Михаила Викторовича о признании недействующим подпункта 6.3.1 пункта 6 изменений, которые вносятся в нормативные правовые акты МВД России, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 октября 2013 г. № 832, отказать.

Возвратить Дерову Михаилу Викторовичу уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей согласно чеку-ордеру от 1 февраля 2023 г., операция: 7.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации . / ^ / А ^ ^ ^ / / В.С.Кириллов