79005_1949199 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-20486(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 февраля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее – должник) Бурнашевского Евгения Викторовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2022 по делу № А65-24721/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортных средств от 25.08.2020, заключенного должником с Утяевой Эльмирой Зубайруевной, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 28.05.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.07.2022, заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности.

Постановлением суда округа от 01.11.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником выражает несогласие с принятым по обособленному спору постановлением окружного суда, просит 2 его отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность вывода о наличии оснований для признания спорной сделки недействительной, а также на необходимость оценки доводов и возражений участвующих в обособленном споре лиц, разрешения вопроса о назначении экспертизы в случае установления к тому достаточных оснований.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должником вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев