79016_1949726 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-15294

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Ярошко Дмитрия Вячеславовича (Омская область, заявитель) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2022, принятые по заявлению о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по делу № А46-1038/2020 Арбитражного суда Омской области, по иску гражданина Петрова Сергея Вячеславовича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (Омская область, далее – истец, общество), к гражданину Ярошко Дмитрию Вадимовичу (далее – ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Овчаренко Евгения Владимировича, Ярошко Вадима Анатольевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ 12» Бурлака Юрия Борисовича, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи транспортного средства от 23.01.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Ярошко Д.В. возвратить ООО «Мастер» транспортное средство - кран автомобильный КС - 45717КЗ, VIN XVN 45717KD3000506, 2013 года выпуска (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 иск удовлетворен.

2 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 дело рассмотрено по правилам для суда первой инстанции и в связи с процессуальным нарушением решение от 15.09.2020 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 26.01.2021 оставлено без изменения.

Ярошко Д.В. 17.02.2022 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с очередным заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 26.01.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 13.10.2022, в удовлетворении заявления Ярошко Д.В.

отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Ярошко Д.В., суд апелляционной инстанции, поддержанный судом округа, руководствовался положениями статей 309-312 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам ни новых, ни вновь открывшихся обстоятельств; доводы ответчика не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Кодекса.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, при изучении обжалуемых судебных актов не установлено.

Другая оценка заявителем материалов дела не свидетельствуют о судебной ошибке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Ярошко Дмитрию Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова