79004_1948129 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-28028

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 февраля 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Михеева Вениамина Михайловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 по делу № А55-17202/2019 о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива «Потребительское общество Волжский союз предпринимателей» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Дубровский Владимир Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Симбиркину Анну Владимировну и Яганову Марию Олеговну в размере равному общему размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов 3 111 478,25 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.07.2022 и округа от 11.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в применимой редакции и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время – подпункт 2 пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.