79012_1949024 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-27932

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – Общество) и участника Общества – Петрова Сергея Вячеславовича на решение Арбитражного суда Омской области от 17.02.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.10.2022 по делу № А46-15684/2018,

установил:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и его участник, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя в части первоначальный иск предпринимателя (арендодателя) о взыскании с Общества (арендатора) задолженности по 2 арендной плате по договору от 31.03.2018 аренды транспортных средств и специальной техники с экипажем и отказывая в части встречного иска Общества и его участника Петрова С.В. о признании данного договора недействительным, суд апелляционной инстанции (с которым согласился суд округа), исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия договора аренды, принял во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А46-1038/2020, правильно применил положения гражданского законодательства и исходил из следующего: истец выполнил свои обязательства по договору аренды крана автомобильного с государственным регистрационным знаком Т490ТХ55 и седельного тягача - Р444ТХ55, передав Обществу предмет аренды, при этом арендатор не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательства по перечислению в полном объеме согласованной в договоре арендной платы; заключение спорной сделки по аренде крана автомобильного с государственным регистрационным знаком Т490ТХ55 и седельного тягача - Р444ТХ55 произведено в процессе обычной хозяйственной деятельности Общества; спорная сделка имела экономическую целесообразность, поскольку с помощью указанной арендованной техники Общество оказывало услуги другому юридическому лицу и согласно представленным в дело доказательствам извлекало прибыль.

Ссылка в жалобе на судебные акты по делу № А46-6467/2020 не может быть принята во внимание, так как по данному делу предметом спора был иной договор и установлены иные фактические обстоятельства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» и Петрову Сергею Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева