79003_1949844 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 306-ЭС22-29333 г. Москва 9 февраля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ерзамаевой Ю.П. на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 по делу № А55-9236/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (далее – должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об отнесении убытков в размере 873 814 рублей на Ерзамаеву Ю.П. и Ноговицину Л.П.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022 требование управляющего признано обоснованным в части, с Ерзамаевой Ю.П.

в пользу должника взысканы 873 814 рублей; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ерзамаева Ю.П. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без 2 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего частично обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и исходили из доказанности заявителем причинно-следственной связи между бездействием Ерзамаевой Ю.П.

и возникновением убытков на стороне должника.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе бывшего руководителя должника возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов